آیا تجاوز
بعدی امریکا به سوریه از قبل برنامه ریزی شده است ؟
ساکر- برگردان : هاتف رحمانی
چیز های خوش آیند چیزهایی هستند که دوباره ودو باره درخواست می شوند
هوراس
بمب ،بمب،بمب، بمب، ایران را بمباران کنید
جان مک کین
رئیس جمهور پوتین و ایران به خاطر پشتیبانی از اسد حیوان مسئولند
دونالد ترامپ
گفتگو با فردی که اتریش و استرالیا را اشتباه می گیرد دشوار است
ولادیمیر پوتین
به نظر می رسد به انتهای دایره کامل می رسیم : آنگلو صهیونیست ها ظاهرا
، دوباره برای استفاده از همان کلاه سفید ها ( نام دیگر" تروریست های
خوب") برای به اجرا گذاشتن پرچم دروغ حمله شیمیایی در سوریه و دوباره
مقصر قلم داد کردن نیروهای دولتی به خاطر انجام آن آماده می شوند. روس
ها باز هم ،در حال هشدار دادن به جهان هستند و درست مانند دفعه قبل (
تقریبا) هیچ کس لعتت نمی فرستد (توجهی نمی کند). و حتی گزارش هایی که
امریکا ، باز هم دوباره ، تحمیل منطقه پرواز ممنوع ( کاملا غیر قانونی)
بر فراز سوریه را در نظر دارد ( من از زمان کارزار ریاست جمهوری هیلاری
تاکنون یکبار هم این را نشنیده بودم) . و درست مانند دفعه قبل ، به نظر
می رسد که هدف امریکا نجات "تروریست های خوب" از یک پیروزی مهم دولتی
است .
به نظر می رسد پیش بینی من که "هر کلیکی" ما را یک قدم به "انفجار"
نزدیک تر می کند ، متاسفانه درست در می آید و در عین حال به نظر می رسد
که امپراطوری باید تسلیم ایده فتح کامل دوباره سوریه شود ، نئوکان ها
در حال فشار اوردن برای انجام کار هستند که خروجی آن می تواند حمله
موشکی بزرگی علیه سوریه باشد . این حقیقت که شلیک تعداد زیادی موشک به
نزدیکی یا بالای سر نیروهای روسی ممکن است منجر به حمله متقابل روسیه
شود ، و این که این عمل به نوبه خود ، می تواند به یک جنگ هسته ای
احتمالی بزرگ منجر گردد ظاهرا به طور کلی فاکتوری در محاسبات نئوکان ها
نیست . در حقیقت ، در جهان ما نئوکان ها افرادی احمق ( چون به کوتاه
مدت تمرکز دارند) با احساس قوی (خود )برتر بینی و چشم انداز ناجی هستند
.اما ، گیح می شوم که افراد بسیاراندکی در امریکا و اتحادیه اروپا
نگران آن هستند. به هر حال ، یک جنگ هسته ای آن چنان غیر قابل تصور شده
است که بسیاری نتیجه می گیرند که ممکن است هرگز اتفاق نیفتد.
موضوع دیگری که به نظر می رسد نئو کان ها به آن بی اعتنا هستند،این
واقعیت است که اوضاع در زمین در سوریه نمی تواند با حمله های موشکی یا
بمب ها تغییر کند. به خاطر یک چیز ، آخرین حمله امریکا به صورت قطعی
نشان داد که تام هاوک های امریکا برای دفاع هوایی سوریه ( عموما کهنه
شده) هدف های ساده ای هستند. البته ، امریکا می تواند بیشتر روی موشک
های
AGM-158 JASSM
تکیه کند که رهگیری آن ها دشوار تر است ، اما مهم نیست چه موشکی
استفاده می شود ، آن ها به صورت موثری ظرفیت های ارتش سوریه را تنزل
نخواهند داد، به این دلیل ساده که هدف های پرسود برای حمله موشک های
کروزدر سوریه بسیار اندک است . من تصور می کنم با توجه به ان که امریکا
کاملا به خوبی می داند که هیچ حمله شیمیایی انجام نخواهد شد ( یا حتی
اگر تمایلی به انجام آن باشد عملی نیست ، چون که امریکا پیش از این در
سال 2013 نابودی سلاح های شیمیایی سوریه را اعلام کرده است ) کاخ سفید
باید برای انفجار چند ساختمان خالی تصمیم بگیرد و اعلام کند که "اسد
حیوان" تنبیه شد . اما حتی اگر حمله موشکی امریکا کاملا تنها انتخاب
باشد به هر حال هیچ حس نظامی ایجاد نخواهد کرد. پس این سوال مطرح می
شود که مزیت حمله علیه سوریه چه می تواند باشد ؟ متاسفانه شواهد بسیاری
پاسخ می دهد که حمله موشکی آینده خیلی به جنگ ربط ندارد و بیشتر به
سیاست های داخلی امریکا مربوط است .
گزینه های روس ها و سوری ها
تفاوت های کوچکی هم وجود دارند. بزرگترین تفاوت آن است که این بار
اطراف روس ها نیروی وظیفه دریایی در مدیترانه شرقی بزرگتر از دفعه قبل
است : 15 کشتی از جمله دو ناوچه پیشرفته ادمیرال گریگورنویچ و ادمیرال
اسن ( جزئیات را در گزارش
المصادر
ببینید ) و دو زیر دریایی پیشرفته کلاس 636.3 . با قدرت آتش زیاد ضد
کشتی ، ضد هوایی و ضد زیر دریایی ، و حتی مهم تر ، با قابلیت های
پیشرفته تر از قابلیت های هشدار دهنده قبلی . از آن جایی که شبکه های
دفاع هوایی روسی و سوری با سیستم آتش واحدی یک پارچه شده اند، به معنی
آن است که سوریه ای ها آن چه را در داخل و اطراف فضای سوریه رخ می
دهد با دقت می ببنند ( این به ویژه در رابطه با روس ها که هواپیما های
گشت
A-50U AWACs on 24/7
خود را در اختیار دارند
حقیقت دارد.)
آن چه مرا بیشتر می ترساند گزارش های مختلف (مانند این
یکی)
است که می گویند که هفته پیش مایک پمپئو وزیر خارجه امریکا به سرگئی
لاوروف وزیر خارجه روسیه گفته است که در صورت وقوع هر حمله شیمیایی
"مسکو مسئول آن خواهد بود". اگر منظور دیوانه های واشنگتن دی سی از
"مسکو مسئول خواهد بود" ، "مسئولیت اخلاقی" است ، این فقط سخن یاوه ای
معمولی است . اما من می ترسم که با گواهی احمق های در مسئولیتی مانند
بولتون و پمپئو ، امریکا حمله به کارکنان روسیه در سوریه را ( نه
الزاما در پایگاه های به خوبی مخافظت شده ای مانند خمی مین و ترتوس )
مد نظر قرار دهد . این افراد به سادگی می تواند تاسیسات یا واحد های
ارتش سوریه را جایی که می دانند افراد روس در ان جا بکار گرفته می
شوند هدف قرار دهند و اعلام کنند که روس ها را عمدا هدف نگرفته اند و
آن که روس های آسیب دیده "اشکارا " با نیروهای سلاح شیمیایی سوریه
"همکاری" می کردند.امریکا پیش از این اتباع روس را به خاطر آدم ربایی و
بازداشت هدف قرار داده است ، آن ها باید کشتار اتباع روس را آغاز کنند
و بعد مسئولیت مرگ آن ها را گردن کرملین بیندازند. آیا شما این طور فکر
نمی کنید ؟ فقط به اسکریپال فکر کنید و خواهید دید که این مفهوم دور از
دهن نیست .
به هر حال روس ها هم گزینه هایی دارند. یک کاری که آن ها می توانند
انجام دهند قرار دادن 6 میگ 31اس ( مدرن شده) برای هشدار سریع در روسیه
جنوبی ( یا ، حتی بهتر ، در ایران) است و جفت هایی از آن ها را در
مبارزه گشت هوایی بر فراز سوریه ( یا بر فراز ایران) حفظ کنند. ترکیب
چشمان
A-50U
با این میگ ها می تواند روس ها را با یک ظرفیت نیرومند ، به ویژه علیه
US B-1B
مستقر شده در قطر یا دیاگو گارسیا مجهز نماید . تاکنون ازمیگ 31 اس
اقدامی در سوریه مشاهده نشده است ، اما اگرمتوقف کردن تعداد کثیری از
موشک های کروز به ماموریت آن ها تبدیل شود آن ها می توانند انعطاف و
نیروی قدرت بیشتری از تعداد بسیار کوچک سوخو 35 و سوخو 30 هم اکنون
مستقر در خمیمیم عرضه نمایند.
اما کلید محافظت از سوریه تقویت دفاع هوایی و ظرفیت هشدار زود هنگام ،
به ویژه با سیستم پیشرفته دفاع هوایی متحرک ، مخصوصا سیستم های
محدوده بسیار کوتاه تا متوسط مانند
Tor-M2و
Pantsir-S2
است
. تا دست رسی به این هدف ، امریکا و روسیه در وضعیت بسیار خطرناکی که
من ان را بازی هسته ای مرغ می نامم باقی خواهند ماند که در طی آن هر
طرف، طرف دیگر را در حالی که روی ظرفیت هسته ای خود برای جلوگیری ازضد
حمله ای مهم یا تلافی حساب می کند تهدید می کند. این وضعیت به شدت خطر
ناک است اما روس های بسیار اندکی می توانند رهبران امریکا را دوباره از
برگشتن به راهبرد همانند باز دارند . تاکنون روس ها خویشتن داری قابل
توجهی نشان داده اند ، اما اگر خیلی تحت فشار قرار بگیرند ، گام بعدی
برای ان ها تلافی علیه امریکا به روشی می تواند باشد که سیا ان را "
عدم مسئولیت باور نکردنی" می خواند ( من یک سال قبل این گزینه را در
این
نوشتار
مورد بحث قرار دادم ). در صورت حمله مستقیم و آشکار ، البته روس ها
گزینه دیگری جز حمله متقابل نخواهتد داشت . در حالی که حقیقت دارد که
نیروهای روسی در سوریه و نزدیک سوریه از سوی نیروهای امریکا/ ناتو/
سنتوم بسیار زیاد پایش می شوند ، اما روس ها مزیت بزرگی نسبت به
امریکا در شرایط استفاده از رده طولانی موشک های کروز دارد ( تحلیل
اندری مارتینوف
را برای جزئیات موضوع ببینید ). هیچ یک از واقعیت های فوق جدید نیست ،
جهان بیش از یک سال درگیر این وضعیت بوده است و به نظر می رسد هنوز هیچ
پایانی در چشم انداز نیست . متاسفانه من فقط می توانم با
روسلان اوستاشکو
موافق باشم : تنها یک شکست نظامی عظیم یا سقوط اقتصادی نه چندان کوچک
افرادی را که " اتریش
Austria
را با استرالیا
Australia
اشتباه می گیرند " متوقف خواهد کرد تا درخواست جنون امیز خود برای
سرکردگی جهان را با خشونت رها کنند.
970620
