|
نویدنو 23/05/1397
درباره
تعیین رژیم حقوقی خزر
نویدنو : برگزاری نشست کشورهای حاشیه
دریای خزر به بحث ها و ادعا های بسیاری دامن زده است . ما برای نشان
دادن حساسیت نسبت به موضوع به شواهد بسیاری نیاز نداریم . هر گروه و
دسته ای بنا به ظن خود نسبت به این نشت پرداخته اند. در این نظز ها از
"فروش دریای خزر" گرفته تا "تامین صلح در منطقه" مورد بحث بوده است .
نویدنو مطلبی را که اقای اردشیر زارعی قنواتی ، تحلیل گر حوزه جهانی ،
در فیس بوک منتشر کرده اند ونیز نظریات رد و بدل شده ذیل همان نوشته را
با دو هدف به اطلاع خوانندگان می رساند : 1- پرداختن آگاهانه با
اطلاعات تاریخی ، حقوقی و با اشراف به منافع ملی از اهم نیازهای جامعه
ماست .
2- این گفتگو ها نشان می دهد که می
توان به دور از جنجال و اتهام پراکنی در حوزه مسائل عام جامعه به
مبادله نظر و هم اندیشی پرداخت . باید این دستاورد را تقویت و آن را به
تمام سطوح جامعه تسری داد.
تعیین رڑیم حقوقی خزر تابع حقوق بین الملل است
نویسنده: اردشیر زارعی قنواتی
برای تحلیل تحولات سیاسی - اجتماعی در حوزه روابط بین الملل و موقعیت
های ڑئوپلتیک نیاز به آشنایی به حقوق بین الملل و درک روند رخدادها و
هم چنین مناسبات حاکم بین اضلاع قدرت های طرف معادله است. متاسفانه عدم
تحلیل مشخص از شرایط مشخص و به طور کلی ارزیابی نا درست از قوانین،
معاهدات و حقوق بین الملل موجب شده است تا بخش بزرگی از مردم و حتی
مدعیان سیاسی و روشنفکری نیز عامیانه به موضوعات پیچیده حقوقی نگاه
کنند و نتیجه گیری های نادرست کنند. بحث "دریای خزر" یا "دریاچه خزر"
یک بحث حقوقی در چارچوب همین حقوق بین الملل است و حتی به لحاظ تاریخی
نیز این افراد به خود زحمت مطالعه مقاوله نامه های بین اتحاد جماهیر
شوروی و ایران در قبل از فروپاشی شوروی را هم به خود نمی دهند. در دو
معاهده یی که بین مسکو و تهران در خصوص این حوضچه آبی منعقد شد هیچ
تقسیم سرزمینی انجام نشد بلکه هر دو طرف تعهد پذیرفتند که به صورت
مشترک از این حوزه آبی استفاده کنند که معطوف به کشتیرانی، شیلات و
استفاده مشاع از حریم دریایی بود. امروز نزدیک سه دهه از فروپاشی شوروی
می گذرد و این کشور حداقل در همین حوزه خزر به چهار کشور مستقل تبدیل
شده است که از سوی سازمان ملل متحد هم به رسمیت شناخته شده اند و لاجرم
طبق معاهدات، کنوانسیون ها و قوانین در چارچوب حقوق بین الملل صاحب
حقوق و وظایفی شده اند. در شرایط جدید کشور روسیه، قزاقستان، آذربایجان
و ترکمنستان در حوزه آبی خزر همسایگان مشترک و دارای حقوق بین المللی
با ایران می باشند. بر طبق همین قاعده بین المللی دو یا چند راهکار
برای تقسیم دریا یا دریاچه خزر و یا با توافق جمعی تابع حوزه مشترک با
ویڑگی های خاص خود وجود دارد که وابسته به پذیرش تعریف حقوقی دریای
آزاد یا دریای بسته شامل قواعد متفاوتی می شوند. هر چند در هر دو مورد
مبنای تقسیم معمولا طول خط ساحلی می باشد اما در مورد دریاچه های مشترک
بین چند کشور این طول ساحل که موسوم به (خط منصف) می باشد باید با
توافق طرفین مورد پذیرش قرار گیرد اما در حوزه تعریف حقوق دریایی هیچ
نیازی به توافق کشور همسایه نیست. تا به امروز حوزه آبی خزر در چارچوب
دریاچه مشترک تعریف شده است و به همین دلیل هنوز بعد از 22 سال از نشست
ها و مذاکرات به لحاظ عدم توافق جمعی رژیم حقوقی خزر مورد امضای طرفین
قرار نگرفته است. در حالی که از همان ابتدای بحث تعیین رژیم حقوقی خزر،
روسیه پیشنهاد سهم مساوی 20 درصدی را داد و هنوز کشورهای تازه استقلال
یافته هم موقعیت و توان مخالفت با پیشنهاد روسیه را نداشتند اما
کارگزاران و دیپلمات های متوهم ایرانی با اصرار بر سهم 50 درصدی ایران
از این حوزه آبی مانع از عقد قرارداد بر این مبنای توافقی شدند. بعدها
سه کشور قزاقستان، آذربایجان و ترکمنستان که موقعیت خود را به عنوان
کشورهای مستقل تثبیت کردند و روسیه نیز که ناموفق در جلب موافقت ایران
شده بود، به سمت توافقات دو جانبه و چندجانبه با همسایگان خود در این
حوزه آبی رفتند. هم اکنون بر طبق همان خط منصف سهم روسیه که این روزها
در محافل ناسیونالیست ایرانی و غرب گرایان ضدروسی به عنوان تاراج دهنده
منافع ایران از خزر مطرح است حتی 19 درصد خواهد بود که یک درصد کمتر از
سهم 20 درصدی اولیه می باشد. قزاقستان بر اساس طول ساحل خود سهمی حدود
29 درصدی خواهد داشت و بر طبق این قاعده متاسفانه سهم ایران بین 11,5
تا 13 درصد خواهد بود که البته در نشست اخیر در «اوکتایی» در قزاقستان
و امضای پیمانی گردید که رئوس آن معلوم و متاسفانه هنوز جزئیات آن مشخص
و اعلان نشده است اما فعلا شامل معاهده نهایی تقسیم و تعیین رژیم حقوقی
خزر نمی باشد. امروز ایران که بخاطر همان اشتباهات تاریخی در خصوص سهم
50 درصدی بسیاری از فرصت های خود را از دست داده است با طرح "حق انصاف"
برای تقسیم خزر سعی می کند هم سهم کوچک تر خود را تا حدودی افزایش دهد
و هم اینکه استفاده مشاع از ذخایر نفتی و گازی این حوضچه آبی را به
دیگران بقبولاند که دستیابی به آن اگر چه سخت است شاید حتی ناممکن هم
باشد. تنها اهرم قدرت در دست ایران بر این اساس می باشد که به لحاظ
معاهدات و توافقات قبلی خزر به عنوان یک حوزه مشترک و در چارچوب دریاچه
بسته که مورد پذیرش همه پنج کشور قرار گرفته است می تواند مانع از
توافق نهایی حول تعیین رژیم حقوقی خزر شود. موضوع خزر یک درس بزرگ برای
ایران و ایرانی دارد و آن اینکه ناسیونالیسم کور، ادعاهای غیرحقوقی،
توهمات عوامگرایانه و نوستالوژی های تاریخی به بهانه منافع ایران در
صورتی که همسو با واقعیات و در راستای حقوق بین الملل نباشد می تواند
چه صدمات جبران ناپذیری به منافع ملی کشور بزند که امروز تصویر واقعی
آن را در خصوص حوزه آبی خزر به عیان می بینیم.
97/5/20
Mohsen Safari ما
که زبانمان مو در آورد هرچه برای ملت توضیح دادیم که ایران حق مالکیت و
حاکمیت بر پنجاه درصد این دریاچه را نداشته است جناب قنواتی، و
نمیدانم کی قرار است مدعیان ملی‌گرائی لشکر یراق کرده و بروند دور
ساحل باکو سیم‌خاردار بکشند و به دولت و مردم اونجا بگویند تا همین
شن‌های ساحل حق آمد و شد دارید؛ واقعا دنیای عجیبی در رسانه‌های
فارسی‌زبان داریم نشر جعلیات بیشتر از حقیقت و واقعیت به مراتب طرفدار
دارد.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
جناب صفری عزیز ... متاسفانه توهمات ناسیونالیستی و عدم درک درست از
مکانیزم حقوق بین الملل و جعلیات تاریخی موجب شده است تا نسبت به قواعد
و قوانین بین المللی سوتفاهمات نادرستی بر حافظه تاریخی بخش بزرگ از
مردم ایران نقش بندد. این بندگان خدا در خوشبیانه ترین حالت فکر می
کنند با تمایلات ناسیونالیستی در جهت کسب منافع ملی موضع گیری می کنند
و متوجه نیستند آنچه تا به امروز حداقل در مورد حقوق ایران در خزر موجب
فرصت سوزی های زیادی شده است ناشی از همین سوبرداشت ها بوده است. من در
طول تمام این سال ها خیلی تلاش کردم تا با نوشتن مقالاتی در این خصوص
دستگاه دیپلماسی و افکارعمومی را متوجه این اشتباه محاسبه کنم که نه
تنها موفق نشدم که حتی بعضا به دلیل همین موضع گیری های احساسی و
ناسیونالیستی متهم به نادیده گرفتن حقوق ایران در این فقره از اختلافات
منطقه یی هم شدم.
Mohsen Safari
Ardeshir Zareie Ghanavati درست
است جناب قنواتی متفکر و روشنفکر ایرانی وقتی می‌خواهد احسان طبري را
نقد کند میگوید او فرزند لنین است و احمق بوده که سوسیالیسم مدل مارکس
را چونکه آلمانی بوده به لنین که روس بوده ترجیح نداده است حالا این
بماند که لنین هم خودش نیمه آلمانی بوده از طرف مادر ولی وقتی که
روشنفکران و به اصطلاح اهالی فکر در ایران همچین اعتقادات عقب افتاده و
خنده داری دارند در مورد مردم عادی که خوب دیگر توقعی نمیتوان داشت،
به هر حال ممنون از شما برای زحمتی که می‌کشید و همه این سال‌ها خلاف
جهت این جعلیات و واقعا در جهت منافع ملی نوشته اید برخلاف این مدعیان
دروغگو و توخالی
Mohsen Safari و
این یادم رفت بگویم که در همین قرارداد هزار و نهصد وبیست یک که به یک
کلمه از آن استناد میکنند در دوران لنین منعقد شده که قائل به شرایط
برابر برای کشورش و دیگر همسایگان بود و به جز این از قرارداد
سایس‌پیکو سازانوف هم که یک سرش روسیه تزاری بود و به تقسیم عثمانی بعد
از جنگ مربوط میشد گذشت و آن را افشا هم کرد...
Ardeshir Zareie Ghanavati
Mohsen Safari محسن
جان متاسفانه آنچه در این خصوص خریدار ندارد همان منطق حقوقی و واقعیت
تاریخی است. مشکل اما بیشتر آنجا تشدید می شود که عده یی بدون هیچ
شناخت حقوقی و تاریخی شرایط را برای طرح تمایلات خود مناسب می بینند.
Asan Ghani
daghyghan
Armin Saatian مرسی
چقدر خوب و به موقع
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به آرمین عزیز ... این روزها در خصوص رڑیم حقوقی دریای خزر آن چنان
سوبرداشت و جعل حقایق انجام گرفته است که ناچار شدم این متن کوتاه و
خلاصه را بنویسم. به این دلیل می گویم ناچار شدم که از همان ابتدای
مذاکره حول تعیین ترتیبات حقوقی خزر در سال 1996 تا چند
سال پیش بسیار در این خصوص نوشتم و بدجوری هم از طرف خاص و عام، حکومتی
و ضدحکومتی نواخته شدم و در آخرین مطلب در این خصوص گفته بودم آنچه
مصلحت بود گفته شد حال خود دانید و این سواحل آزاد خزر.
Armin Saatian
Ardeshir Zareie Ghanavati
سپاسگزارم
Karim Yazdaniraad سلام
... این هم یکی از فیل هایی هست که هوا می شود برای به محاق رفتن دزدی
های ارزی و اختلاس ها و رشوه گرفتن ها
...
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
جناب یزدانی راد عزیز ... راستش موضوع خزر داستانی به اندازه بیش از دو
دهه دارد و هر بار نیز موج ملی گرایی کاذب و فساد حاکمیتی از این وضعیت
حقوقی برای اهداف خاص استفاده کرده اند.
Karim Yazdaniraad
Ardeshir Zareie Ghanavati سلام
و درود بر شما با این مطلب روشنگری نمودید ...ولی خناسان دنبال چیز
دیگری هستند ...آنها با هر قدمی برای حل مشکلات کشور مخالف هستند و
دنبال جوسازی
...
Shahpour Valimohamadi دستتان
درد نکند چقدر شفاف توضیح دادید.استاد سپاسگزارم
Ardeshir Zareie Ghanavati سواس
جناب ولی محمدی عزیز ... امیدوارم که این خلاصه توانسته باشد حداقل
صورت مساله را روشن کند.
Elaheh Khadem سپاسگزارم 🙏
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
خانم خادم عزیز و ممنون از حسن نظرتان
Mahshid S Moini ممنون
از توضيحي كه نوشتيد، خوبه كه ادم اينها رو بدونه
متشكرم
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
خانم معینی عزیز ... لازم بود تا حداقل صورت مساله و واقعیت رڑیم حقوقی
خزر مطرح شود.
Mahshid S Moini
Ardeshir Zareie Ghanavati حق
با شماست،
Farnoosh Etemadi عالی
بود
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
جناب اعتمادی عزیز و ممنون از حسن نظرتان
Naiim Safaii ممنون
اردشیر عزیز....لازم بود...عده ای در حال خاک پاشیدن به چشم مردم بودند.
...
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به نعیم عزیز ... در حد توانم سعی کردم واقعیت موضوع و ابعاد حقوقی این
مساله را به طور خلاصه تشریح کنم.
Naiim Safaii
Ardeshir Zareie Ghanavati پرداختن
به این‌موضوع حضور هیشگی اجتماعی ورصد افکار عمومی را توسط شما نشان
میدهد اضافه کنید حس مسئولیت را. .من اهل گزافه نیستم. .این واقعیت
است. ..کاش همه همینقدر مسئول و موقعیت شناس باشیم
با ارادت
Ardeshir Zareie Ghanavati شما
نعیم عزیز همیشه لطف و حسن نظر نسبت به بنده دارید که فقط می توانم
بگویم بسیار ممنونمNaiim
Safaii
Naiim Safaii اردشیر
گرامی من نمیدانم این پنجاه درصد را اینها از کجایشان دراوردند. ..مگر
در دوران شوروی سهم ما پنجاه درصد بوده ؟...امکان ندارد
Naiim Safaii طول
ساحل ما با ساحل اتحاد شوروی قابل مقایسه نیست
Ardeshir Zareie Ghanavati استفاده
مشاع از خزر را دوستان منتقد به میل خود حمل بر سهم پنجاه درصدی می
کنندNaiim
Safaii
Naiim Safaii
Ardeshir Zareie Ghanavati اردشیر
عزیز...من با اینکه ساحل نشینم ولی بسیار کم در مورد این موافقت نامه
ها از زمان تزار تا امروز میدانم انقدر ناچیز که بهتر است بگویم. هیچ
نمیدانم...به گمان من دیگر رفقایی هم هستند که همین مشکل را دارند .
.هرگاه فرصتی شد اگر
بشود مجملی از انچه گذشته ارائه کنید. بسیار سودمند است..چون
پروپاکاندای بسیاری در جریان است و رسانه های حقوق بگیر رندانه مطلبی
میاندازند و کنار میمانند تا نتیجه و اثرش را روی عوام ببینند
با ارادت
Abbas Rohani امضاى
قرارداد ظالمانه بدتر از نبود قرار داد است.
Ardeshir Zareie Ghanavati سلام
جناب روحانی عزیز. ابتدا باید تعریف خود را از قرارداد ظالمانه مشخص
کنیم و بعد نسبت به امضای آن موضع گیری کنیم. اتفاقا در نشست قراقستان
تنها بخشی از کنوانسیون تعیین رڑیم حقوقی خزر مورد مذاکره و توافق قرار
گرفت که تابع مشترکات پنج کشور ساحلی بود. در این
نشست و متعاقب آن امضای توافق حاصل از آن، به دلیل حل نشدن اختلاف حول
سهم هر کشور و چگونگی بهره برداری از منابع نفت و گاز در این حوزه آبی
مشترک هنوز هیچ توافقی انجام نگرفته است. بدون تردید هرگونه قرارداد
زمانی مشروعیت ملی خواهد داشت که در چارچوب منافع ملی کشور باشد و ناقض
حقوق مشروع حاکمیت سرزمینی نباشد.
Abbas Rohani با
سلام، بياييد واقعيات را در نظر بگيريم، دو توافق قبلى (١٩٢١ و ١٩٤٠)
حاوى امتيازاتى بوده كه اتحاد شوروى از بيم قدرت هاى غربى در زمينه ى
در اختيار گرفتن پايگاه در ايران به كشور ما داده بود و برعكس امضاى
توافق اخير توسط حسن فريدون (روحانى) امتيازى است كه عمدتاً ناشى از
بيمى مى باشد كه جمهورى اسلامى از در اختيار قرار گرفتن پايگاه توسط
آمريكا، به ويژه در جمهورى آذربايجان، به ديگر كشورهاى ساحلى مى دهد.
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
روحانی عزیز ... هر دو توافق 1921 و 1940 در مورد استفاده مشاع از حوزه
خزر بود که به موضوع کشتیرانی، شیلات و استفاده از حوزه مشترک بین دو
کشور منعقد گردید و اصلا بحث تقسیم و سهم در آن مطرح نشده است. اما
موضوع مهم تر امروز و بعد از فروپاشی شوروی ظهور همسایه
های جدیدی است که از طرف سازمان ملل متحد به عنوان کشور مستقل به رسمیت
شناخته می شوند و تابع حقوق بین الملل برخوردار از امتیازات و حقوق خاص
خود می باشند. در مورد تقسیم و حق السهم دریاها و دریاچه ها و حوزه های
آبی مشترک نیز در چارچوب همین حقوق بین الملل و دیگر کنوانسیون های
جهانی مکانیزم های غیرقابل نقضی وجود دارد که قابل نادیده گرفته شدن
نیست. البته امروز مثلا برای روسیه موضوع تعیین رڑیم حقوقی دریای خزر
بیشتر جنبه امنیت ملی دارد که اتفاقا در این خصوص در انطباق منافع با
ایران هم است. در نشست قزاقستان یکی از پروتکل های مهم توافق شده حول
این موضوع بود که به غیر از پنج کشور ساحلی هیچ کشور دیگر حق حضور
نظامی در خزر را ندارد و این هم ناشی از فشار مسکو به قزاقستان بود که
به تازگی به بهانه حق انتقال تجهیزات و تدارکات به افغانستان از طریق
این حوزه آبی در تدارک حضورنظامی در خزر بود. اینکه این پروتکل منع
حضور نظامی کشورهای ثالث به تصویب رسید هم خواست مسکو بود و هم تهران
که شما هم به درستی به آن اشاره کرده اید.Abbas
Rohani
Soraya Avesta
Ardeshir Zareie Ghanavati چرا
دولت كثيف روسيه از سهم خودش به كشورهاي جديد نمي دهد، چرا به ايران
زور مي گويند.!چرا
دست از حمايت روسيه برنمي داريد.!!
Ardeshir Zareie Ghanavati ثریای
عزیز اول اینکه سهم روسیه بعد از ایران کمترین سهم (19 درصد) در بین
پنج کشور است. دوم اینکه چرا باید روسیه مثلا از سهم خود به ایران بذل
و بخشش کند. سوم در اینجا بحث من دفاع از روسیه نیست بلکه جلوگیری از
یک توهم تاریخی و حقوقی است که می تواند در فرجام کار منافع ملی ایران
را به یغما برد. و چهارم اینکه امیدوار بودم برای نقد مطلب فارغ از
شعار زدگی در چارچوب حقوقی موضوع نقد خود را تشریح می کردید.
Ali Saleh این
روز ها رسانه های سلطنت طلب همگام با دولت در سایه و غارتگران اقتصادی
با هم نوایی هم علیه روحانی تبلیغات گسترده ای را شروع وخواهان سهم
۵۰درصدی خزر شده اند وروحانی را متهم‌به قرارد ترکمن چای دیگری کرده
اند
Ardeshir Zareie Ghanavati سلام
علی عزیز ... من به شخصه کاری به آقای روحانی یا حاکمیت جمهوری اسلامی
ندارم اما بحث رڑیم حقوقی خزر را بسیار فراتر از این ترتیبات داخلی
نگاه می کنم. در حوزه سیاست خارجی مبنای تحلیل و موضع گیری باید در
چارچوب حقوق بین الملل، معاهدات پذیرفته شده جهانی، کنوانسیون
های بین المللی و به طورکلی مکانیزم های حقوقی در چارچوب منافع ملی
باشد. متاسفانه بعضی عامدانه یا ناآگاهانه فکر می کنند اگر فراتر از
چنین قوانینی فقط بر اساس برداشت خود خواهان بیشترین امتیاز برای کشور
شوند این نشانه میهن پرستی و دفاع از منافع ملی است اما اگر فقط کمی به
خود زحمت دهند و تاریخ همین مذاکرات حول تعیین رڑیم حقوقی خزر را
مطالعه کنند متوجه می شوند که چنین تفکری چه فرصت های طلایی را از
ایران ربوده است.
Mahmood Fatemi استاد
زارعی عزیز : به نظر من برای جلوگیری از هرگونه اختلافی بین کشورهای
حاشیه خزر که طبق قانون حق مالکیتی دارند بهتر است یک اتحادیه مشترک
مثلا اتحادیه زیست محیط خزر تشکیل دهند که این اتحادیه را با مدیریت
توافقی اعضا به تناسب سهم اعضا شروع به اکتشاف و بهره
برداری کند // بنوعی انحصاری مردمی // .درآمد حاصله از آنرا تحت نظر
این اتحادیه منطقه در راستای حفظ و توسعه زیبائی محیط زیست منطق و
ایجاد فضای سبز و حفظ منابع آبی نمایند . این منطقه از آن ملت های
حاشیه آنست .این اتحادیه میتواند زمینه های دوستی و همکاریهای مشترک
کشورهای عضو اتحادیه را افزون ساخته و ترفندهای امپریالیسم جنگ افروز و
تنش زا را خنثی نماید و به صلح منطقه و حفظ صلح جهانی کمک کند
.
Farnoosh Tangestani ممنون
از مطلب خوبتان اما به نظرم فرقي نميكند كه تاراج كار روسيه بوده يا
قزاقستان يا حماقت ديپلمات هاي ايراني. در واقع نتيجه را ابدا تغيير
نميدهد و سهم ما را برنميگرداند. همانطور كه واگذاري درياي جنوب به
چيني ها.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به خانم تنگستانی عزیز ... بحث تاراج زمانی می تواند مطرح شود که یک
کشور یا قدرت، منافع یک کشور دیگر را به خلاف ترتیبات حقوقی و قانونی
پایمال کند. در مورد خزر ما با یک صورت مساله واقعی و حقوقی مواجهه ایم
که با رجوع به تاریخ گذشته نمی توان در خصوص آن طرح
مطالبه کرد. روزگاری ارمنستان، گرجستان، بخشی از ترکمنستان و آذربایجان
هم جزیی از قلمرو ملی ایران بوده است و امروز به عنوان کشورهای مستقل
در عرصه جهانی دارای هویت حقوقی مشخص و قانونی می باشند. آیا امروز ما
می توانیم با رجوع به یک مقطع تاریخی مدعای مالکیت بر این کشورها
باشیم؟ در خزر سهم ایران تابع قواعد حقوق بین الملل تعیین می شود و
همین قواعد برای قزاقستان، آذربایجان و ترکمنستان حقوقی قائل است که
تابع همان مکانیزم های بین المللی است و در چنین شرایطی من یا شما یا
جمهوری اسلامی نمی تواند و نه اجازه پیدا می کنیم و می کند که خلاف آن
تصمیم گرفته یا منافع خود را بر دیگران تحمیل کنیم. در چارچوب حقوق بین
الملل سهم ما به لحاظ حقوقی در مکانیزم همان خط منصف تعیین می شود یا
با توافق جمعی در وضعیت حق انصاف که الزام حقوقی ندارد و به حسن نیت یا
معامله طرفین برمی گردد، سهم بندی نوع دیگری اعمال می شود. ابتدا باید
در حوزه حقوقی و قانونی سهم ایران را از حوزه خزر تعیین کرد و بعد از
آن هر قدرتی که ناقض این سهم شود به عنوان تاراجگر معرفی کنیم. من در
متن خلاصه بالا در مورد معاهدات بین شوروی و ایران توضیحات مختصری داده
ام ... اما اگر حتی فرض را هم بر این قرار دهیم که مثلا شوروی سابق 50
درصد خزر را سهم ایران دانسته بود (که مطلقا چنین نبوده است) حالا شما
با کشورهای مستقلی روبه رو هستید که هیچ تعهد حقوقی به شوروی ندارند و
به عنوان کشور مستقل مدعای حقوقی خود را مطرح می کنند.
Farnoosh Tangestani
Ardeshir Zareie Ghanavati بله
متوجه منظورتون هستم اما به هر حال، ناكارامدي ديپلمات ها و وضعيت
سياسي ها را بوجود اورده وبه نظرم خيلي فرقي نميكند روسيه طرف ماست يا
كشورهاي مستقل حاشيه ي خزر
Soraya Avesta
Ardeshir Zareie Ghanavati حداقل
نام درياي مازندران يا كاسپين را بكار ببريد، چرا خزر؟!
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به ثریای عزیز ... اصولا برای من بر روی اسامی هیچ تعصب خاصی ندارم و
چون در افکارعمومی و هم چنین همین موضوع از خزر نام برده شده است به
تبع من هم برای سهولت کار و تشریح قابل توجیه برای عموم که با این نام
آشنا می باشند از خزر استفاده کردم و از طرف دیگر خزر موقعیت تقابلی با
هویت ایرانی هم ندارد.
Ardeshir Zareie Ghanavati خانم
تنگستانی عزیز ... در اینکه ناکارآمدی و حتی ناهمسویی ساختار حاکم با
منافع ملی ایران همیشه بهترین فرصت ها را تبدیل به تهدید کرده است با
شما کاملا موافقم. اما من فراتر از حاکمیت و دولت های حاکم از منظر
حقوقی و قواعد بین المللی سعی کردم موضوع را تشریح کنم.
اتفاقا در سال های گذشته به مقتضای شرایط زمانی در خصوص چگونگی بهره
بردن از شرایط موجود در این مورد راه امتیاز گرفتن از دیگر طرفین دعوی
را هم بارها طرح کرده و شرح دادم اما کسی اهمیت نداد. حدودا چند سال
پیش که یکی از دیپلمات های ارشد پیشین وزارت خارجه از هیات مذاکره
کننده ایرانی در صفحه اول روزنامه شرق خواسته بود که زودتر مساله را
فیصله دهند و واقغیت را بپذیرند من در نقد نظر وی در چند شماره در همان
صفحه اول شرق خواستم که اگر دیگر طرفین حاضر به دادن امتیاز نشدند هیات
ایرانی هم از حق وتوی خود برای جلوگیری از توافق نهایی استفاده کند و
بدون امضای نهایی پیمان تعیین رڑیم حقوقی خزر هم چنان موضوع را حل نشده
باقی بگذارند.
Farnoosh Tangestani
Ardeshir Zareie Ghanavati اقاي
قنواتي عزيز ممنون از توضيح كاملتون در مورد اين مسءله. متاسفانه ما با
هيءتي منفعت طلب و نادان مواجه ايم و تركيب ايندو هميشه فاجعه مي
افريند
Ardeshir Zareie Ghanavati
Farnoosh Tangestani خانم
تنگستانی عزیز ... در اینجا به یاد همان داستان معروف فتحعلی شاه قاچار
می افتم که بعد از شکست در جنگ با روسیه تزاری خطاب به خدمه خود گفت
اگر خدمه را برای جنگ بفرستم چه اتفاقی می افتد و آنان هم متملقانه
گفتند سن پترزبورگ با خاک یکسان می شود و بعد گفت اگر خودم بروم چه می
شود و آنان هم بر خاک افتاده تمنا کردن که قبله عالم این کار را نکنید
چون روسیه به تاراج می رود. متاسفانه تاریخ ایران سرشار از همین خیانت
ها و در خوش بینانه تر اشتباهات است که منافع ملی کشور را همیشه به
تاراج داده است.
Farnoosh Tangestani
Ardeshir Zareie Ghanavati خيلي
داستان زيبا و به جايي بود
 😊🙏
افسوس كه تاريخ ما هميشه سرشار از خيانت هاي بيشمار بوده اقاي قنواتي
عزيز
Ali Saleh درود سپاس
از اردشیر گرامی که خیلی به موقع این مطلب را نوشتند
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب صالحی عزیز ... برای شفاف سازی از موضوع لازم بود که صورت
مساله به درستی طرح شود.
Akbar Farhang سپاس
قنواتی عزیز،رفع ابهام شد.
Ardeshir Zareie Ghanavati سپاس
به جناب فرهنگ عزیز ... امیدوارم که تا حدودی موجب رفع ابهام شده باشد.
Hamrah Ba To ممنون
از شما دوست گرامى اين توضيحات ضرورى بود  🌹
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به دوست عزیزم ... هر چند که سعی کردم به لحاظ حقوقی و قواعد بین
المللی توضیحاتی را بدهم اما مساله خزر یک پیش زمینه تاریخی در حافظه
جمعی مردم ایران دارد که به راحتی نمی توان از آن گذر کرد.
Bijan Sayahi سپا
سگذارتوضیحات منطقی جنا بعالی
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به بیڑن عزیز
Bijan Sayahi درود
برشما ،همانطوری که بیان کردید با توجه به فتنه انگیزیهای بی بی سی
ودیگر رسانه های ضد وطنی با تکیه بهمان پیش زمینه ها کار آسانی نبود
،گرچه در رژیم گذشته ایران اجازه استخراج نفت از حوزه خزر را نداشت ولی
همین برخورد شما بهانه را ازدست برخی عناصر داخلی وخارجی را گرفت
Ardeshir Zareie Ghanavati دوست
عزیز من در حد توان ناچیز خود سعی کردم تصویر درست و واقعی موضوع را
مطرح کنم و امیدوارم توانسته باشم حداقل در طرح صورت مساله درست عمل
کنم. Bijan
Sayahi
Bijan Sayahi عالیست
بهتر از آن نمیتوان نوشت
Ba Bak درود
بر شما اقای زارعی ی عزیز
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به بابک عزیز و سپاس از شما
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
سعادت عزیز با درود ... این ویدئو را گوش دادم و تعجب می کنم که ایشان
به عنوان یک کارشناس ابتدایی ترین موازین حقوق بین الملل را نادیده می
گیرد. مگر بحث طول خط ساحلی و قواعد آب های سرزمینی که در کنوانسیون
های اخیر ده مایل دریایی مشخص شده است قابل نقض و
نادیده گرفتن است. یعنی کشوری حالا می خواهد روسیه باشد یا ایران مگر
می توانند مرزهای سرزمینی و حق حاکمیت بر این مرزها را به میل خود
تعیین کنند. صفراوف زیاد حرف می زند و معمولا هم صحبت های وی در جهت
حمایت از نیروهای تندرو در ایران بوده است اما آنچه در این مصاحبه می
گوید نافی واقعیات تاریخی در مورد مذاکرات سال 1996 می باشد چرا که
تقسیم سهم مساوی 20 درصدی اولین بار از سوی روس ها مطرح شد و اتفاقا در
همان زمان هیات ایرانی بر سهم 50 ایران پافشاری می کرد.
Ba Bak
replied · یک
پاسخ
Navab Mohamadi جناب
زارعی عزیز بدرستی به حاکمیت قواعد حقوق بین الملل بر قضیه حاضر اشاره
کردید. این کیس را باید با توجه به مقررات کنوانسیون 1978 وین در زمینه
جانشینی دولتها در معاهدات تحلیل کرد. راه حل کنوانسیون مذکور بسته به
اشکال جانشینی متفاوته. چندحالت برای جانشینی متصوره. وحدت دو
کشور/انضمام/جدایی/ تجزیه و فروپاشی ... اگر مورد را از مصادیق تجزیه و
فروپاشی (یعنی حالتی که بخش یا بخشهایی از یک سرزمین جدا میشه و یک یا
چند کشور جدید شکل میگیره) بدونیم ماده 34 کنوانسیون مورد اشاره مقرر
کرده که معاهدات سابق برای دولتهای جانشین هم معتبر و لازم الاجراست. و
لذا سهم 50 درصدی برای ایران ... نظر برخی اساتید حقوق بین الملل هم
همینه و با یه سرچ میتونید مقالات پژوهشی شون رو ملاحظه بفرمایید.در
مورد فرمایش شما که سند 1921 و 1940 اشاره به سهم 50 درصدی نکرده, باید
عرض کنم که صرف استفاده نکردن از واژه مالکیت یا مشابه اون نافی حق
ایران نیست. مفاد سندهای فوق دلالت بربهره برداری 50 درصدی و تلویحا
حقوق طرفین در دریا داره. البته در موافقت با استاد دکتر شریف, این
اسناد حاوی هیچ اشاره ای به منابع بستر و زیربستر دریا نیست (و اساسا
دراونزمان موضوعیتی هم نداشته) و لذا حقوق طرفین در این زمینه منصرف از
توافقات قبلیست.
البته این فرصت سوزیها و اقدامات ضدملی با پوشش ناسیونالیسم رو بسیار
بجا فرمودید. بحث من صرفا ازمنظر حقوقی صرف بود. بنظر بنده درشرایط
فعلی امکان استیفای حقوق 50 درصدی اصلا وجودنداره و شکل گیری این توافق
درراستای منافع ملی ما هست.
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
محمدی عزیز با درود. خوشحالم که شما به لحاظ حقوقی به اصل موضوع
پرداختید. آنچه در کنوانسیون وین در خصوص تغییرات در ساختار دولت ها و
حوزه های سرزمینی آمده است معطوف به رعایت قراردادهای موضوعی و موردی
است که نافی حق حاکمیت ملی کشورهای مستقل نباشد. به یک
معنی هیچ معاهده، پیمان و قرارداد در یک ساختار قبلی و زمان ماضی نمی
تواند ناقض حقوق مرزی و حق حاکمیت ملی کشورهای جدیدالتاسیس بر حوزه
سرزمینی خود باشد. فرض کنیم کشور شوروی جمهوری های خودمختار در درون
جماهیر شوروی مثل قزاقستان، آذربایجان و ترکمنستان را با میل خود و طبق
پیمان رسمی هم تحت قیمومیت ایران قرار داده بود اما بعد از فروپاشی و
پذیرش استقلال آنان از طرف سازمان ملل متحد به عنوان کشورهای مستقل به
صورت اتوماتیک قرارداد قیمومیت الغاء می شود و کشور جدید موظف به رعایت
پیمان گذشته نیست چون که خلاف موازین قانونی و حقوق بین الملل در خصوص
به رسمیت شناختن کشورهای مستقل است. اما اگر مثلا شوروی در زمان حیات
خود حق تاسیس کارخانه و سرمایه گذاری در منابع این مناطق را به ایران
داده بود و ایران نیز در این راستا اقدام کرده بود کشور تازه تاسیس
موظف به رعایت و تعهد به چنین قراردادهایی که ناقض استقلال و حق حاکمیت
ملی آن نمی شد، بود. اشاره دوست عزیزم دکتر شریف کاملا درست است چون در
مقطع 1921 و 1940 اصولا بحث اکتشافات منابع انرڑی فسیلی در خزر چندان
مطرح نبود و تمرکز بر کشتیرانی و شیلات بود. در زمان شوروی استفاده
مشاع بین مسکو و تهران در خزر مطرح بود و استفاده مشاع یک امر توافقی
بین دو طرف دعوی است اما امروز با ظهور سه کشور تازه تاسیس آنان به
لحاظ حقوقی می توانند با استناد به حقوق بین الملل با عبور از توافق
مشاع خواهان تعیین سهم در چارچوب قواعد بین المللی شوند.
Navab Mohamadi سپاسگزارم
جناب زارعی بابت پاسخی که مرقوم فرمودید. آنچه مبنای عرایض بنده بود
مقررات کنوانسیون 1978وین هست. اما دریک مساله کاملا با شما هم عقیده
ام. واقعا دیگر فرصت سوزی و محروم کردن خود از منابع ارزشمند دریای خزر
جایز نیست. شرایط عینی به ما اجازه تاخیر و
سهم خواهی بیشتر را نمیده. و این فضای کاملا احساسی و جوسنگین حتی پیش
از اینکه نشستی شکل بگیره صرفا برمبنای اینکه طرف مقابل روسیه هست اصلا
جالب نبود. مجددا از بذل توجه شما ممنونم
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب محمدی عزیز و ممنون برای نظر کارشناسی و طرح حقوقی مساله از
طرف جنابعالی. امیدوارم که بعد از همه فرصت سوزی حداقلی از منافع ملی
ایران در ماحصل کار عاید کشور شود.
Bijan Sayahi عالیست
بهتر از آن نمیتوان نوشت
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به بیڑن عزیز من فقط تلاش می کنم حقیقت موضوع را برای مخاطب تشریح کنم
و مانع از سوبرداشت هایی شوم که در نهایت ناقض منافع ملی ایران خواهد
بود.
Maziar Vatandost با
عرض سلام...آقای قنواتی خیلی مفید بود متشکرم.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب وطندوست عزیز ... غرض شفاف سازی نسبت به اصل موضوع بود.
Forough Tayari با
اجازه باشتراک گذاشته شد
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به فروغ عزیز و ممنون از حسن نظرتان
Farzane Navaee ممنون
از توضیحاتتون جناب قنواتی، واقعا مردم بی اطلاع و سردرگم هستن دراین
مسئله 💙
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به فرزانه عزیز ... متاسفانه بحث قراردادهای بین دولی به خصوص اگر
مربوط به ایران با شوروی سابق یا روسیه امروز باشد معمولا تابع یک
احساس ناسیونالیسم کاذب در ضدیت با همسایه شمالی دنبال می شود در صورتی
بخش زیادی از همین منتقدان نسبت به قرادادهای اسارت بار
با امریکا و اروپا نه تنها واکنشی نشان نمی دهند که حتی استقبال هم می
کنند. بدون تردید هرگونه قرارداد یکجانبه و اسارت بار با هر نیروی
خارجی غیرقابل پذیرش است اما برای تحلیل، ارزیابی و موضع گیری ابتدا
باید اصل موضوع و صورت مساله را درک کرد و به لحاظ ذات حقوقی این مسائل
در چارچوب حقوق بین الملل در حوزه دیپلماسی و سیاست خارجی واکنش نشان
داد.
Farzane Navaee دقیقا
Aboalghasem Arabpour جناب
زارعی گرامی با استناد به همین اسناد دو روایت متفاوت است یکی پنجاه
درصد و دیگری آنچه شما میگویید .در سند برجام که مهمترین سند جمهوری
اسلامی بود ،دیدیم در مجلس گفته شد متن فارسی و انگلیسی آن متفاوت است
.و بنظر من تا اصل اسناد در دسترس ملت قرار نگیرد نمیتوان قضاوت کرد .
دیشب آقای صفر اوف از اعضای هیئت مذاکره کننده روس در تعیین رژیم حقوقی
دریای خزر با بی بی سی مصاحبه ای داشت و ایشان گفتند در سال ۱۹۹۶ دولت
ایران (فکر کنم خاتمی آن موقع مسئول بوده یا رفسنجانی) ،پیشنهاد بیست
درصد را داد و روسیه فکر میکرد ایران پیشنهاد پنجاه درصد را میدهد .
ایشان می‌گفت وقتی ایران پیشنهاد بیست درصد را داد برای ما یعنی هیئت
روسی غیر قابل باور بود . (اینکه برای فشار بر روسیه و در راستای منافع
غرب و تثبیت این جمهوری‌های تازه استقلال یافته در برابر روسیه اینکار
را کردند ،الله و اعلم البته روسیه هم برای حفظ منافعش بیکار ننشست و
قراردادهای دوجانبه بست و بجای ایران همه را شریک کرد ). ایشان در
ادامه می‌گفت الان هم که ایران اصرار دارد از نظر امنیتی نیروهای نظامی
خارجی حق حضور را ندارند ، اشتباه میکند ،با آمدن شرکتهای بزرگ خارجی
حتما نیروهای اسراییلی و آمریکایی هم وارد میشوند.
بنظر شما ایا این سیاست ایران خوش رقصی در برابر غرب و
تحمیل فشار بیشتر بر روسیه است برای عبور از بحران تحریم هاست یا از
روی استیصال ؟ بنظر من دولتمردان ایران میدانند.
Ramin Safizadeh شما
متن انگليسى را پيدا كرديد؟
Aboalghasem Arabpour نه
پیدا نکردم
.
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
عرب پور عزیز با درود. وقتی متن حقوقی قراردادها در دسترس است جایی
برای روایت دلبخواه 50 درصدی باقی نمی ماند و مواد و تبصره ها هر کدام
بار حقوقی روشن خواهند داشت. تاکید بر حق استفاده دو طرف از حوزه آبی
مشترک طبق اصول مندرج در قرادادها که استفاده مشاع از آن برای
کشتیرانی، شیلات، گمرک، بازرگانی، عدم اجازه به نیرو و کشور ثالث برای
دخالت و ... طبق هیچ اصل حقوقی و منطق سیاسی به مفهوم تقسیم سهم
سرزمینی حوزه خزر نمی باشد در ضمن این ویدئوی مصاحبه صفراوف با بی بی
سی فارسی را هم گوش داده ام و تعجب می کنم که ایشان به عنوان یک
کارشناس ابتدایی ترین موازین حقوق بین الملل را نادیده می گیرد. مگر
بحث طول خط ساحلی و قواعد آب های سرزمینی که در کنوانسیون های اخیر ده
مایل دریایی مشخص شده است قابل نقض و نادیده گرفتن است. یعنی کشوری
حالا می خواهد روسیه باشد یا ایران مگر می توانند مرزهای سرزمینی و حق
حاکمیت بر این مرزهای خارج از حوزه سرزمینی و تحت مالکیت دیگران را به
میل خود تعیین کنند. صفراوف زیاد حرف می زند و معمولا هم صحبت های وی
در جهت حمایت از نیروهای تندرو در ایران بوده است اما آنچه در این
مصاحبه می گوید نافی واقعیات تاریخی در مورد مذاکرات سال 1996 که در
اواخر دوران ریاست جمهوری هاشمی شروع شد و در دوره خاتمی و تا به امروز
هم هم چنان ادامه دارد، می باشد چرا که تقسیم سهم مساوی 20 درصدی اولین
بار از سوی روس ها مطرح شد و اتفاقا در همان زمان هیات ایرانی بر سهم
50 ایران پافشاری می کرد.
Aboalghasem Arabpour جناب
زارعی گرامی بنظر من طبق قرار داد ۱۹۲۱ یعنی همان متنی که شما از
قرارداد منتشر نموده آید دو طرف یعنی ایران و روسیه دارای حق نابرابر
در دریای خزر نیستند .اینکه جزئیات روشن نشده چیزی از ارزش قرارداد کم
نمی‌کند.
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
عرب پور عزیز ... اتفاقا در تایید صحبت شما باید بگویم که قردادهای
شوروی با ایران همیشه منصفانه و دوستانه بوده است هر چند که بسیاری سعی
دارند دوران تزاری، زمان شوروی و اکنون دوره بعد از شوروی و پوتینیسم
را یک جور وانمود کرده و به هر سه به یک نسبت بتازند. اتفاقا در قراداد
1921 تمام رئوس و مفاد قرارداد کاملا مشخص و پردازش شده است اما اینکه
در مورد سهم یا منابع انرژی فسیلی در این قرارداد چیزی مطرح نشده است
بخاطر دوره زمانی آن شرایط بوده است که اولا موضوع منابع انرژی در خزر
یا کاسپین هنوز برای هیچ کدام از طرفین مطرح و در اولیویت قرار نداشت و
دوم اینکه استفاده مشاع از این حوزه آبی در خصوص کشتیرانی، شیلات، عدم
نیرو یا کشور ثالث، گمرکات و تجارت که آن زمان اهمیت داشت در متن
قرارداد به صورت روشن قید شده است. به همین دلیل امروز ما هم باید درک
کنیم که وجود شوروی به عنوان یک همسایه منصف چه نعمت بزرگی بود و نبود
آن چه خسران بزرگی برای منافع ملی ایران. البته در همان زمان همانگونه
که در متن قرارداد هم قید شده است خطوط مرزی تا ده مایل دریایی جز
سواحل حاکمیتی شوروی و ایران قرار داشتند و هیچ کدام بدون اجازه دیگری
حق دخل و تصرف در این محدوده ملی را بدون اجازه طرف مقابل نداشتند.
تفاوت امروز در این است که با کشف منابع نفت و گاز در این حوزه و ظهور
سه کشور جدیدالتاسیس آنان بر اساس همان خطوط ساحلی دارای حقوق غیرقابل
نقض می باشند و شما و یا من نمی توانیم مثلا به آذربایجانف ترکمنستان
یا قزاقستان بگویم خوب اخوی حریم مرزی و سرزمینی شما مشاع می باشد و
باید اضافه بر 20 درصدتان را به ما واگذار کنید. آن بحث حقوقی هم که در
ابتدای مذاکرات در سال 1996 در خصوص استفاده مشترک و سهم 20 درصد مطرح
بود بر این اساس طرح می شد که حوزه های سرزمینی به جای خود قبول است
اما استفاده از منابع بستر و زیربستر در چارچوب یک کنسرسیوم مشترک به
حق السهم مساوی تقسیم شود که به کرات توضیح دادم چرا این طرح شکست
خورد. برای یک بار به لحاظ حقوقی و عرفی ما باید برای همیشه موضوع
نادرست سهم 50 درصدی را کنار بگذاریم و در چانه زنی های خود با دیگر
همسایگان این حوزه سعی کنیم بهترین توافق ممکن را اخذ کنیم. همین
اندازه اشاره کنم که اگر ادعاهای این چنینی کمترین وجاهت قانونی داشت
تاکنون ایران موضوع را به دادگاه های بین المللی کشانده بود.
Aboalghasem Arabpour جناب
زارعی گرامی ،، قرار دارد ۱۹۲۱یکی از سندهای درستکار ی و شرافت و حسن
همجواری و نیت خیر اتحاد جماهیر شوروی نسبت به ایران است .در این شکی
نیست .و اتفاقا بر همان اساس قاعدتا سهم ایران و شوروی از منابع دریا
هم را باید مساوی در نظر گرفت . حداقل ما ایرانیان نباید بپذیریم که
سهم مان پنجاه درصد نیست.
Mehdi Javaheri
Thank you.that was excellent explanation.very good knowledge.I hope
those Iranians who do not enough knowledge ,but talk about
everything,read this article.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب جواهری عزیز و امیدوارم که ما یک روز فراتر از احساس منفی یا
مثبت ناسیونالیستی یا بیگانه پرستی به این نتیجه برسیم که حوزه حقوق
بین الملل و کنوانسیون های تایید شده جهانی مبنای تعیین مناسبات در
شرایط نرمال می باشد نه تمایلات ما یا دیگران.
امیر سامانی درود
بر شما جناب قنواتی
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
بر جناب سامانی عزیز
Mohamad Zeraate ممنون
مطلب بسیار مهم وارزنده ایی بود امیدوارم برای بسیاری از دوستان رفع
ابهام شده باشد
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب زراعت عزیز ... من هم امیدوارم که فراتر از واکنش های احساساتی
و تمایلات شخصی همه ما از ابتدا با خوانش درست صورت مساله در صدد
ارزیابی و موضع گیری بر آییم.
Ahmad Esl ممد
جان ممنون توضیح جامه وکامل بودولی متاسف شدم از سهم ایران پاینده باشی
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب احمد عزیز ... همه ما از اینکه سهم کمی در یک قراداد یا معامله
داشته باشیم متاسف می شویم و دوست داریم سهممان فزون باشد اما در حوزه
دیپلماسی واقعیات و قواعد حقوقی بر طبق همان اصل "حقوق بین الملل" مرجع
هرگونه تصمیم گیری خواهد بود.
Yadi Savoli درود
استاد عزیز. خسته نباشید.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
و سپاس جناب ساولی عزیز و ممنون از مهر و توجه اتان به مطلب
Abi Siavashi
Sorry Mr.you sold Caspian See !!!!!!!!!  ;)
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
سیاوشی عزیز اسامی کاسپین، دریای مازندان یا خزر هر سه ریشه در
جغرافیای ایرانی دارند و استفاده از نام خزر به دلیل درج این نام در
قرادادها و معاهدات بین المللی دارد و هیچ تعصبی نسبت به آن برای من
وجود ندارد.
Ali Dallas روسیه
ایران توافق کردند و قانونی گذاشتند که هیچ نیروی نظامی جز نیروهای
نظامی کشورهای حوضه دریاچه مازندران نباید در انجا باشد ... امریکا
چگونه وارد خلیج فارس شد از قزاقزستان میخواست وارد دریاچه مازندران
شود یهودیان هم که صاحب کشور جعلی اذربایجان هستند در اصل . تقسیم
ابهای دریاچه مازندران زیاد مهم همه کشورهای این دریاچه از همه جایش
برای استفاده از منابع دارند استفادشون را میکنند
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به علی عزیز. حضور ناوگان نظامی امریکا و هر نیروی بین المللی در
دریاهای آزاد طبق حقوق بین الملل تا زمانی که علیه کشور دیگری اقدام
نکرده یا آب های حریم سرزمینی دیگر کشورها را نقض نکند آزاد تلقی می
شود.
اینکه امروز ناوگان آمریکایی یا هر کشور دیگری در خلیج
فارس حضور دارد به دلیل تعریف این حوزه آبی ذیل دریاهای آزاد می باشد
که اول با موافقت بعضی کشورهای ساحلی توانسته اند حضور مخرب خویش را
جنبه قانونی ببخشند و دیگر اینکه ماهیت دریای آزاد آن این اجازه را حتی
بدون رضایت دیگر کشورها در محدوده بین المللی آب ها می دهد. اما حوزه
آبی خزر یا کاسپین به دلیل حوزه بسته آبی و مشترک بین تنها پنج کشور
ساحلی شامل این موضوع نمی شود. امضای پروتکل منع حضور نیروی دریایی
کشورهای ثالث در این حوزه یک اقدام قانونی است که با تصمیم جمعی گرفته
شده است و در این مورد منافع امنیتی روسیه و ایران در این خصوص در
انطباق قرار دارد.
Ali Dallas
Ardeshir Zareie Ghanavati ابهای
ازاد بله اما در اصل فکر کنم خلیج ابهای ازاد ندارد قبلا یک جا خوانده
بودم و بین چند کشور پخش میشه ولی تجارت در ان ازاد هست با توافق و
نیروی نظامی خارجی وارد انجا نمیتواند شود مکر یک کشور بحواهد که در
ابهای حودش نیروی نظامی خارجی باشد
Ardeshir Zareie Ghanavati
Ali Dallas خلیج
فارس به جز خطوط ساحلی کشورهای این حوزه ابی طبق قوانین بین المللی آب
های آزاد محسوب می شوند و خلیج چون دریای بسته نیست تابع قوانین
دریاهای آزاد می باشد مگر اینکه کشوری خطوط ساحلی و حریم آب های
سرزمینی را نقض کند که تجاوز محسوب شده و غیرقانونی می باشد.
Khalil Sh با
اجازه به اشتراک گذاشتم
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به خلیل عزیز و مممنون از حسن نظرتان
Ramin Safizadeh اين
قرارداد شتر مرغى شده است. خزر در جايى درياجه و در جاى ديگر دريا گشته
است. كشتى هاى جنگى روسى طبق اين قرارداد حق ورود و 'تردد ازاد' در
ابهاى سرزمينى ايران را يافته اند. ايران در مسير تردد ميان هيچ دو
نقطه ديگر در خزر نيست حال خزر دريا باشد با حق تردد ازاد و يا درياچه
باشد با لزوم به توافق طرفين. در متن فارسى اين قرارداد، همان چند بند
نظامى شديدا جلب توجه ميكند و همان چند بند از صراحت و روشنى نتيجه
برخوردارند. اين يك قرارداد نظامى است يا قرارداد مديريت خزر؟
Ali Dallas قرارداد
جدید باعث شده فقط کشورهای دریاچه مازندران نیروی نظامی داشته باشند
... یعنی امریکا که در قزاقزستان نیرونظامی داره مثل خلیج فارس وارد
نمیتواند بشود همانطور یهودیان که صاحب اذربایجان جعلی هستند
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
شفیع زاده عزیز بالاخره قرار است از قراردادهای 1921 و 1940 دفاع شود
یا آن را محکوم کنیم؟ اگر قرار بر محکومیت است به این دلیل که استعماری
بوده است که دیگر به درد امروز ما نمی خورد که بخواهیم در جهت منافع
ملی خود به آن ها رجوع کنیم. اگر هم قرادادها خ…دیدن
بیشتر
Ardeshir Zareie Ghanavati دوستان
به دلیل اینکه در بحث تعیین رژیم حقوقی خزر بارها از قراردادهای 1921 و
1940 مابین شوروی سابق و ایران نام برده شده است برای رجوع مخابان به
اصل و متن این دو معاهده لینک ترجمه فارسی هر دو را در ابنجا به اشتراک
می گذارم. ابتدا قرارداد 1921
https://fa.wikipedia.org/.../%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%D8...
قرارداد ایران و شوروی ۱۹۲۱ -
ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
Ardeshir Zareie Ghanavati متن
فارسی و کامل قراداد
1940https://www.iranboom.ir/.../2512-matn-kamel-gharardad-19
IRANBOOM.IR
متن کامل قرارداد 1940
Asad Shirin خسته
نباشید.این مقاله لازم بود💐
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به اسد عزیز و امیدوارم در شفاف کردن موضوع کمک کند
Mohsen Darzi Chaharfasl
dast marizaad daadaashi <3
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به محسن خان عزیز و ممنون از نظر لطفتان
Jafar Nasser ممنون
جناب قنواتی!بسیار مفید ومختصر.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب ناصر عزیز و امیدوارم که برای دوستان و مخاطبان مفید واقع شود.
Na Aj سپاسگزار
آقاي. قنواتي كه مطلبتان بسيار منصفانه و بدون غرض و همين طور
كارشناسانه بود ، با سپاس براي زحمات شما در راستاي روشنگري حقايق،
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به دوست عزیزم و ممنون برای توجه و نگاه مثب شما به مطلب
Morteza Mohseni اردشیر
عزیز درود بر تو که به موقع داری به صورت مشروح اطلاع رسانی می کنی.دست
شما را رفیقانه می فشارم!
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب محسنی عزیز ... ورود به بحث تعیین رژیم حقوقی دریای خزر با
توجه به تمایلات ناسیونالیستی حاکم بر بخش بزرگی از هموطنان هر چند به
استقبال نقد و جدل بود اما فکر کردم در این شرایط که احساسات بر
عقلانیت در مدیای فارسی زبان دامن زده می شود لازم است حقایق گفته شود.
Mehdi Panahipour با
درود و سپاس فراوان بر جناب اردشیرخان قنواتی که نوشتارهای پژوهشگرانه،
ریشه یابانه ، روشنگرانه و خردورزانۀ ایشان، براستی پاسخی است بسیار
استوار بر پوچ گرایی و پوچ گرایان.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
بر جناب پناهی پور عزیز. شما مهروزرانه نسبت به من همیشه لطف دارید اما
باور کنید سعی کردم در چارچوب منافع ملی ایران به اصل موضوع بی طرفانه
و از موضع حقوقی نگاه کنم و حداقل صورت مساله را درست مطرح کنم تا موجب
سوبرداشت و اشتباه محاسبه که در نهایت قربانی آن منافع ملی می باشد،
نشوم.
Mehdi Panahipour بسیاری
از ناهمپویی ها و ناهمسویی ها، برخاسته از کمبود و گاهی نبود آگاهی و
دریابش از دانستنی های همگانی حقوقی، بویژه دراینجا ناآشنایی با حقوق
بین الملل است.
Amir Dehghan خوب
استفاده می کنیم . خسته نباشید
.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
جناب امیر خان عزیز و ممنون برای مهر همیشگی شما که خستگی را از تن
دوست به در می کند.
Massoud Omidi اردشیر
عزیز با
سپاس از یادداشت روشنگر و بموقع شما که دقیقا در راستای منافع ملی کشور
بر ضرورت برخورد واقع بینانه و پراگماتیک و در چارچوب ضوابط حقوق بین
المللی به مسئله مذاکرات و رژیم حقوقی دریای خزر پرداخته است.
حقیقت آن است همه آنهایی که دائماً تحت تاثیر جو روس ستیزانه ترویج شده
از سوی لابی های طرفدار غرب در ایران با روابط متعارف سیاسی ایران با
روسیه مخالفند، می کوشند تا از هر فرصتی برای تخریب این رابطه استفاده
کنند. آنهایی که مدام از ظلم و خیانت روسیه قبل و بعد از انقلاب اکتبر
به ایران سخن می گویند، این روزها مدافع توافق حقوقی ایران و اتحاد
شوروی در استفاده مشترک از دریای خزر شده و سنگ قرار داد 1921 و 1940
را به سینه می زنند. بدون اینکه ذره ای علاقمند به شنیدن توضیحات حقوقی
شما در این مورد باشند. آنها از خود نمی پرسند که اتحاد شوروی باید
دیوانه بوده باشد که یک دریاچه ای را که اساسا در طول جغرافیایی گسترده
بوده و شاید 10 درصد از مساحت آن نیز در خط مرزی ایران قرار نمی گیرد و
خط مرزی ایران تنها بخش بسیار کوجکی از ضلع جنوبی این دریاچه هست، با
ایران به تساوی تقسیم کند. این یعنی اینکه چیزی در حدود کل خطوط ساحلی
ترکمنستان و آذربایجان در دل اتحاد شوروی سابق متعلق به ایران متصور
شود. اولا چنین توافقی به هیچ وجه بین یک ابر قدرت با ایران معقول به
نظر نمی رسد . ثانیا ً آنگونه که شما اشاره کرده اید، در هیچ سند حقوقی
ای مورد توافق قرار نگرفته است. ثالثاً اگر چنین می بود چطور دشمنان
تاریخی روابط ایران و روسیه می توانند با این امتیاز بزرگ اتحاد شوروی
به ایران ، آن را حمل بر خیانت اتحاد شوروی به ایران بکنند؟
ما در ایران جماعتی روس ستیز داریم که طیف گسترده ای را از طرفداران
لیبرالیسم و نئولیبرالیسم و اصلاح طلب و سلنت طلب و چپ بریده و...را
شامل می شود که از هر بهانه ای برای ترویج روس ستیزی خود استفاده می
کنند . همه آنهایی که برای فروپاشی شوروی هورا کشیدند و همگام با
سرمایه داری جهانی و امپریالیسم پایکوبی و دست افشانی کردند، امروز می
بینند که شکل گیری چهار کشور در سواحل دریای خزر ، ایران را با چه چالش
های جدی ای مواجه کرده است. در حالی که در زمان اتحاد شوروی به هیچ وجه
اینطور نبود. و ایران همواره در مرزهای شمالی خود در دوران اتحاد شوروی
از بیشترین امنیت و کمترین چالش برخوردار بود.
جماعت روسیه ستیزان در ایران حتی وقتی می خواهند از هوای روسیه گزارش
بدهند، سعی می کنند تا از عباراتی مانند اینکه "خورشید در مسکو شرمسار
می تابد"، استفاده کنند! این رسانه های غربی و پروغرب با وقاحت تمام در
روزهای اول جام جهانی 2018 مسکو ، بیشرمانه گزارشی در زمینه "آموزش
خندیدن به روسها " را در ارتباط با استقبال از مهمانان جام جهانی در
روسیه بارها و بارها از بی بی سی پخش کردند تا به جهانیان اینگونه القا
کنند که مردم روسیه نه از مهمان نوازی چیزی می دانند ، نه شعور
ارتباطات دارند، نه مانند غربی ها متمدن اند و... و همه اینها در
شرایطی اتفاق افتاد که به استناد برخی از گزارش ها روسیه یکی از بهترین
میزبانی ها و با سطح بسیار بالایی از رضایت را برای مهمانان و توریست
های جام جهانی برگزار کرد . گزارش هایی که در این رسانه ها یا منعکس
نمی شوند، یا فقط ممکن است اشاره ای به آن شده باشد و بس.
اینهایی که سعی می کنند خود را عاشق سینه چاک منافع ملی نشان دهند، هیچ
حساسیتی در آنها به غارت منافع ملی ایران از سوی غربی ها در تاریخ
معاصر، سرنگونی حکومت ملی دکتر مصدق از سوی آنها و.... مشاهده نمی شود.
بسیاری از اینها به برداشت شتابان قطر با همکاری سرمایه و تکنولوژی
غربی از میادین گاز مشترک با ایران حساسیت چندانی نشان نمی دهند و
...اما اگر روسیه پیشنهاد20 درصدی برای سهم کشورهای حاشیه ای از دریای
خزر بدهد و بعد ایران به آن معترض شود و به 13- 11 درصد طبق موازین
حقوق بین المللی برسد، در صدد اثبات خیانت روسیه برمی آیند. اینها همان
هایی هستند که خود را به خواب زده اند و مطمئناً نمی خواهند بیدار شوند
و این حقایق را ببینند و بشنوند و به آن اعتراف کنند . چرا که برای
روسیه ستیزی آنها بد است و...
از سوی دیگر در کنار ترویج فوبیای روسیه از سوی طیف گسترده مدافعان غرب
در ایران ، طیفی از چپ های بریده و رفورمیست و باصطلاح اصلاح طلبان
و...نیز در تلاشند تا برخورد پراگماتیستی ایران با برجام و مسئله رژیم
حقوقی دریای خزر را به دفاع از جهت گیری های اجتماعی و اقتصادی و سیاسی
دولت روحانی تسری داده و از آن دفاع کنند.
و نکته آخر اینکه بی تردید مناسبات حقوقی بین المللی شکل گرفته طی زمان
های طولانی و متاثر از توازن قوای خاص هر دوره، یک واقعیت انکارناپذیر
در مناسبات بین المللی است . تغییر این توازن قوا در میان مدت و بلند
مدت می تواند ساختار و محتوی این قوانین را نیز تحت تاثیر قرار دهد. از
این منظر توازن قوا و چگونگی مناسبات فی مابین کشورهای پیرامون دریای
خزر و مناسبات آنها با سایر کشورهای جهان چه بسا بتواند بر موازین
حقوقی مورد استفاده و رژیم حقوقی دریای خزر نیز تاثیر بگذارد. از همین
زاویه چه بسا دستیابی به توافق در ارتباط با رژیم حقوقی دریای خزر پیش
از اعمال بیشتر قدرت کشورهای غربی بر کشورهای ساحلی این دریا بیشتر
بتواند متضمن منافع ملی ایران باشد.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به رفیق مسعود عزیز ... راستش را بخواهید توضیحات مبسوط، کامل، علمی و
منطقی جنابعالی در این خصوص نیازی به اضافات ندارد. امیدوارم که بعضی
دوستان که با توضیحات من قانع نشده اند با رجوع به این کامنت جامع شما
بتوانند نهایت استفاده را ببرند. خوشحالم که دوستانی مثل جنابعالی
همیشه بار بزرگی از مسئولیت را در بحث ها به دوش می کشید و همواره هم
توضیحاتتان راهگشا و تاثیرگذار بوده است. تنها بگذار بگویم درودها و
سپاس ها
Zarnaz Shaker سلام
استاد گرامی تولدتون مبارک ,امید که هماره شاد و تندرست باشید, با
ارزوی همه گیر شدن روش منطقی و صبوریتان دربرخورد با مخاطبین گوناگون و
سعی در جذب انها, موفقترباشید.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به دوست عزیزم زرناز گرامی و ممنون برای مهرتان برای تولدم و سپاس برای
حسن نظرتان نسبت به نوشته ها. درودتان
Ali Saleh دوستان
ایا موافت نامه ای هم امضا شده واین توافق قطعی هست
یا به اینده موکول شده و ایا به تصمیم مجلس وگذار شده یا نه ؟
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
صالحی عزیز ... موافقتنامه یی در چارچوب چند پروتکل بین سران حوزه خزر
به امضاء رسیده است که البته هنوز با آن توافق نهایی و مهم در مورد
تعیین رژیم حقوقی خزر فاصله زیادی دارد و مباحث مورد اختلاف در این
مورد به سر جای خود باقی است. در چارچوب قوانین ایران این توافق
احتمالا می تواند در مجلس مورد بررسی و تصمیم گیری قرار گیرد اما این
بستگی به تصمیم شورای امنیت ملی کشور و نظر رهبری دارد.
Asad Shirin امید
که کسانی که خوابند بیدار شوند✌❤❤❤
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به اسد عزیز و امید که همه ما عقلایی به موضوعات مهم و تاثیرگذار در
عرصه منافع ملی کشور توجه کنیم.
Siavash Fadai شیلات
و خاویارش را دزدان می چاپند
!چه
50 درصد دریای خزر مال ما باشه چه 10 درصد رفیق
، خانه ات را باد برد تو
هنوز به فکر درصدی ؟!
Ardeshir Zareie Ghanavati جناب
سیاوش عزیز. مبارزه با دیکتاتوری و تلاش در جهت تحقق مطالبات اساسی جای
خود دارد و اتخاذ تصمیات مهمی که به اینده کشور در عرصه خارجی مربوط می
شوند هم به نسبت دیگر جای خود. همه این مسائل حلقه های یک زنجیر در هم
تنیده می باشند و نمی شود برای یکی دیگری را نادیده گرفت حتی زمانی که
باد خانه ات را ببرد هم من یا شما باید در فکر نجات و حفظ همان وسایل
خانه باقی مانده از همان خانه باشیم چون قرار نیست یک مهدی ظهور کند و
یک باره همه مشکلات را حل کند.
Siavash Fadai سخت
در اشتباه هستید رفیق
!توپ
را خوب تو زمین تان انداختند.من
برای وسایل باقی مانده خانه ام نمی جنگم ! ما باید برای خانه امان
بجنگیم
تحقق مطالبات اساسی دیگر جایی در مبارزات سیاسیون ندارد ما برای بقا
خود خواهیم جنگید
یا سوسیالیسم
یا بربریت
Ardeshir Zareie Ghanavati سیاوش
جان شعار را خوب می دهی اما گویا به دقت نوشته های دیگران را نمی
خوانی. گفتید خانه ات را باد برد و من در جوابت گفتم حتی همان خانه باد
برده را اگر بتوانیم اساباب و اثاثش را نجات می دهیم. کجای این موضوع
به این شعارگویی جنابعالی می خورد که به تنهایی گویا قرار است نقش همان
موعود را بازی کنی و کار را یکسره. دوست عزیزم لطفا از آسما پائین بیا
و در زمین سخت به تحولات سیاسی - اجتماعی نگاه کن چون وقتی روی زمین
ایستاده باشی حتی سنگلاخ جاده ناهموار را هم می بینی و سکندری نخواهی
خورد. سیاوش عزیز قصد جسارت به شما را ندارم اما آنچه گفتم به نظرم در
فارسی سلیس و ساده کاملا مفهوم بود.
Juliano Jamax متن
کامل قرارداد رسمی کنوانسیون وضعیت حقوقی دریای کاسپین هست که از سایت
رسمی کرملین منتشر شده اصلا کجاش درصد تقسیم بندی شده؟ گور پدر رژیم
آخوندی اما دوستان هر چیزی رو زود باور نکنید تازه بنظر کار هوشمندانه
ای برای کوتاهی دست امریکایها و اسرائیلیها برای احداث
پایگاه نظامی دریایی با نشان دادن چراغ سبز قزقستان و جمهوری جعلی
آذربایجان شده است.متن
رو هم از سایت رسمی خود کرملین میتونید بخونید و هم بصورت
pdf
میگذارم
http://en.kremlin.ru/supplement/5328
https://drive.google.com/.../1gIqaxqWZ8ux07AbTlXh.../view...
#دریای_کاسپین #ایران #روسیه #تاجیکستان #ترکمنستان #قزاقستان
EN.KREMLIN.RU
Convention on the Legal Status
of the Caspian Sea
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب جولیانوی گرامی و ممنون از لینک روسی قرارداد که در دسترس
دوستان و مخاطبان قرار داده اید. بدون شک این متن را دوستانی که زبان
روسی را به درستی می فهمند بخاطر منبع دست اول لازم است ترجمه و در
دسترس دیگران قرار دهند.
Massoud Omidi بخشی
از متن کنوانسیون
:
"استفاده از دریای خزر برای مقاصد صلح‌آمیز، تبدیل آن به منطقه صلح،
حسن همجواری، دوستی و همکاری و حل کلیه مسائل مرتبط با دریای خزر از
طرق مسالمت‌آمیز؛تضمین امنیت و ثبات در منطقه دریای خزر؛ تضمین موازنه
پایدار تسلیحات طرف‌ها در دریای خزر، توسعه توانایی‌های نظامی در حدود
کفاف معقول با توجه به منافع همه طرف‌ها، بدون لطمه به امنیت یکدیگر؛
رعایت تدابیر اعتمادساز توافق شده در زمینه نظامی بر اساس روح
پیش‌بینی‌پذیری و شفافیت در راستای مساعی مشترک جهت تحکیم امنیت و ثبات
منطقه‌ای، از جمله طبق معاهدات بین‌المللی منعقده بین کلیه طرف‌ها؛عدم
حضور نیروهای مسلحی که به طرف‌ها تعلق ندارند در دریای خزر؛در اختیار
قرار ندادن قلمرو خود توسط هریک از طرف‌ها به سایر دولتها برای ارتکاب
تجاوز و انجام سایر اقدامات نظامی علیه هرطرف؛"ضمناً
با توجه به موارد زیر هنوز نمی توان از سهم تعیین شده و مشخص هر یک از
کشورها سخن گفت:
"روش
تعیین خطوط مبدأ مستقیم باید در موافقتنامه جداگانه‌ای بین همه طرف‌ها
تعیین شود.چنانچه
شکل ساحل، یک کشور ساحلی را در تعیین آب‌های داخلی‌اش آشکارا در وضعیت
نامساعدی قرار دهد، این وضعیت هنگام ایجاد روش فوق به منظور دستیابی به
تفاهم میان تمامی طرف‌ها مدنظر قرار خواهد گرفت."
https://www.farsnews.com/.../%d9%85%d8%aa%d9%86-%da%a9%d8...
FARSNEWS.COM
خبرگزاری فارس - متن کامل
کنوانسیون رژیم حقوقی دریای خزر
Khaled Rasulpur با
درود جناب قنواتی عزیز. بر اساس استدلال شما، سوالی برای من پیش آمده.
اگر فردا و پس فردایی، کشورهای آذربایجان یا قزاقستان یا ترکمنستان یا
روسیه دوباره تجزیه شوند و ما به جای چهار کشور با ده کشور روبرو شویم،
آیا استدلال فعلی شما شامل آن شرایط هم خواهد شد؟
یعنی سهم ایران باز هم کمتر خواهد شد؟ توجه بفرمایید که هر چهار کشور
فوق قبلا یک کشور بودند و تنها ایران بوده که همان زمان و همین حالا هم
شخصیت حقوقی ثابتی داشته و دارد. طور دیگری هم سوال را میشود مطرح کرد:
اگر زمانی (به فرض محال) استانهای مازندران و گیلان از ایران مستقل
شوند و این دفعه ایران تبدیل به سه کشور شود آیا آن همسایگان عزیز قبول
خواهندکرد که دوباره سهمهایشان را به تقسیم مجدد بگذارند و به کمتر
راضی شوند؟ حداقل دویست سال ایران و روسیه نیمانیم صاحب دریای خزر
بودند و همانطور که اشاره فرموده‌اید معاهدات رسمی و قانونی داشته‌اند.
حالا روسیه تقسیم شده به چند کشور. به قول بهمن کشاورز، آدمی به نام
شوروی مرده و فرزندان او قرار است میراثش را تقسیم کنند. به ما چه؟ چرا
ما باید سهم خودمان را به وراث او بدهیم؟ در متن چندین بار از اصطلاح
دریاچه و حوضچه استفاده فرموده‌اید. اما در همه دنیا این ساحت را دریا
مینامند چرا که بزرگترین دریاچه جهان است. خود ما هم در ایران و در
نقشه‌های درسی یکصد سال اخیرمان همیشه ان را دریا نامیده‌ایم. چرا در
یادداشتی چنین، جنابعالی چندین بار آن را دریاچه و حتا حوضچه
نامیده‌اید؟ آیا ایرانی که به فرموده شما به کمتر از پنجاه درصد قانع
نبود حالا از روی رضایت خاطر و قلب مطمئن راضی شده به یازده درصد (و
البته به قول شما بین یازده تا سیزده!) رفیق گرامی. روسیه دارد به
ایران زور میگوید و ایران ناچار است بپذیرد. روسیه همان سهم روسی خودش
را دارد اما ایران سهمش خمس شده! احتمالا به نیت همان خمس شیعه. از
ترس و ناگزیری راضی شده. ایران برای حفظ حمایت روسیه در جنگ پنهان
امپریالیستی جهانی، ناگزیر است از خاک و مال و آینده‌ی مردمانش به
روسیه ببخشد. آیا این طور نیست؟ با سپاس و مهر.
Ahmad Reza Ghorbani درود
بر جناب اردشیر عزیز امروز فرصت کردم متن مقاله آگاهی بخش شما و پرسش و
پاسخهای موافق و مخالف را خواندم . رفیق عزیز واقعا برای بنده کلاس درس
آموزنده ای بود .و ایکاش به گونه ای میشد کلیه مطالب این صفحه را در
دسترس همگان چه مخالف و موافق گذاشت تا بدانند یک بحث منطقی و مستدل با
ابعاد و زوایای حقوقی اش چگونه به سرانجام میرسد . از اینجا جناب
قنواتی دستان پرمهرتان را به گرمی میفشارم و امیدوارم عمری طولانی در
جهت موشکافی و اقناع مسائل مبتلابه جامعه کوشا باشید
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به جناب قربانی عزیز ... از آنجا که حساسیت در خصوص رژیم حقوقی دریاچه
خزر همیشه زیاد بوده است هم اینکه اختلافات نظری زیادی وجود دارد که
مرجع برای رسیدگی به ان موازین و ادله حقوقی در چارچوب حقوق بین الملل
و حق حاکمیت ملی کشورهای مستقل می باشد هم اینکه چون پای روسیه در میان
است ناسیونالیسم ایرانی هم طبق معمول بر طبل فتحعلی شاهی می کوبد.
امیدوارم که این متن و یادداشت های همه دوستان از موافق تا مخالف زیر
ان بتواند به درک بهتر موضوع کمک کرده باشد. ممنون مهر همیشگی و
دوستانه ات می باشم. با ارادت
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به خالد عزیز ... قبل از پاسخ به سوال شما باید به این نکته اشاره کنم
که در زمان شوروی هم حوزه های سرزمینی و حریم ساحلی بر طبق جغرافیای
محیطی دو طرف بود و اینکه مسکو و تهران به عنوان تنها دو کشور حوزه خزر
قرارداد می بستند ناقض این حریم سرزمینی نبود. در
قراردادهای 1921 و 1940 که در اولی بیشتر معطوف به لغو قراردادهای
استعماری دوران تزاری بود و دومی متمرکز بر همکاری های کاملا مشخص هرگز
این اصول و قواعد گفته شده نقض نشده است. این قرادادها معطوف به
استفاده مشاع با حفظ حقوق ساحلی به میزان ده مایل در حریم مرزهای ساحلی
دو کشور بود و همان زمان نیز تمام این حریمی که امروز به چهار بخش
(روسیه، قزاقستان، آذرایجان و ترکمنستان) تقسیم شده است در اختار و تحت
حاکمیت بلافصل شوروی بود و ایران نیز در خط ساحلی حسینقلی خان در جوار
ترکمنستان و آستارا در مرز با آذربایجان حق حاکمیت سرزمینی داشت و حتی
برای ورود به بنادر و سواحل فراتر از خط حستنقلی خان - آستارا باید
اجازه شوروی را دریافت می کرد. ان استفاده مشاع در حوزه کشتیرانی،
شیلات، گمرکات، تجارت و بازرگانی هم تابع همین مرزبندی های سفت و سخت
بود. اما در مورد اینکه اگر این کشورها یا مثلا گیلان و مازندران هویت
جدید و حقوق کشور مستقل را پیدا کنند تکلیف چه خواهد بود باید بگویم
نیاز به اختراع چیزی نیستیم چون طبق همان حقوق بین الملل اگر چنین
کشورهایی ظهور کنند بر اساس همان خطوط ساحلی خود در این پهنه آبی مشترک
دارای حقوق خواهند بود. البته اگر رژیم حقوقی خزر تعیین و نهایی شود
اگر مثل ترکمنستان تجزیه گردید کشور جدیدالتاسیس باید پیروی همین توافق
پایه بر اساس سهم ساحلی خود تابع کنوانسیون تعیین شده باشد و نمی تواند
دوباره درخواست لغو قرارداد و مذاکرات جمعی تازه شود.این مثالی که از
گفته بهمن کشاورز آورده اید بیشتر در چارچوب یک شوخی حقوقی فرض می کنم
چرا که وراث آنکه مرده است قرار نیست حقوق مرزهای ساحالی و حاکمیتی شما
را نقض کنند بلکه سهمشان از ماترک پدر از دست رفته وصول می شود. واقعا
فکر می کنم به کرات در مورد سهم به اصطلاح پنجاه درصدی، سهم بیست درصدی
و ... توضیح داده ام و اینجا بگویم فقط تکرار همان است. اینکه شما
معتقدید روسیه دارد به ایران زور می گوید را باید با ادله حقوقی و
مستند بیان کنید و گرنه بحث فقط در حوزه مجردات و انتزاعی رقم خواهد
خورد. حالا من از شما سوال می کنم شما بر طبق چه ادله حقوقی می خواهید
به قزاقستان، آذربایجان یا ترکمنستان بگویید اخوی نصف مرزهایت و منابع
ساحالی ات به من تعلق دارد و بروید مثلا سهمتان را از روسیه بگیرید. در
ضمن من به لحاظ حقوقی خزر یا کاسپین را یک دریاچه می دانم و معتقدم بر
طبق قواعد و موازین حقوقی تعریف دریاچه باید به اختلافات رسیدگی کرد و
اگر بعضی مواقع از حوضچه یا حوزه آبی نام می برم یکی بخاطر اینکه ناقض
این تعریف نیست و دوم اینکه از تکرار مکرر یک کلمه در یک متن اجتناب
کنم. با احترام
Nahid Mazkoori در
این قرارداد به ایران امکان کشتی های تجاری که از این کشور ها به حوزه
جنوب آسیا ارتباط تجاری دارند امکانات عبور از مرز ایران را میدهد که
برای اقتصاد ایران میتواند امکان بزرگی باشد.
Alireza Afshani Naghade درود
بر آقای قنواتی عزیز ، این خالد بزرگوار و عزیز همشهری من است . از دور
و ندیده خیلی خیلی دوستش دارم . فرصتی دست نداده که بشینیم با هم صحبت
کنیم و از روزگاران گذشته بگوئیم و شاید هم همسایه بودیم . سوالی خوبی
کردند . پاسخ شما هم عالی . اگر یک کمی در پاسخ جنابعالی تعللی می بود
، من پیش دستی میکردم و با خالد عزیز وارد بحث و بعبارتی در مقام
پاسخگویی در می آمدم . با اجازه شما در این مدتی که جنابعالی فیاض ما
باشی و ما مفتخر بر فیض و جاری در نوشته های شما ، حق بر آن نیست که
جسارتی و چیزهایی در همین حدودها عطف بر آن بگذاریم که ماهم بلی ،
نیمچه ای از هزاران نیمچه آقای قنواتی باشیم که حق شاگردی ادا کنیم ؟
والا استاد را ناخوش آید که این همه نوشته ها بر سنگ که نبوده است
.
Khaled Rasulpur سپاس
بابت توضیخاتتان آقای قنواتی عزیز. به اطلاعات و استدلالات شما اعتماد
دارم و دیگر پیگیری نمیکنم. خیرش را ببینند. البته در مورد درخواست
مدرک از باج‌خواهی روسی ایرانی، شما بهتر از من می‌دانید که ایران در
بازی‌های منطقه‌ای‌اش در مقابل امریکا چقدر به روسیه وابسته است. روسیه
هم مثل هر کشور دیگری در راه خدا این کار را نمی‌کند. ایران برای روسیه
چه دارد؟ بخصوص که می‌دانیم سیاستهای روسیه و ایران تنها در یکی دو
مورد تا حدودی منطبقند و در بقیه‌ی مسایل همچون اسراییل و خود امریکا و
اروپا و یمن و... تخالفشان بیش از توافقشان است. من در این تعامل و بده
بستان عیبی نمی‌بینم اما گذاشتن همه تخم‌ها در سبد روسیه و اینگونه که
در کامنتها و در سیاست رسمی نظام اسلامی دیده میشود مقدس‌سازی از
روسیه، خطرناک و معنادار است. دوستان چپی که کوچکترین انتقاد به روسیه
را برنمی‌تابند یا باید بپذیرند که این روسیه همان اتحاد شوروی است و
یا اینکه اتحاد شوروی هم فقط دنبال منافع ملی روسیه بود و بقیه‌ی حرفها
و ادعاها شعار بودند. با سپاس دوباره. به پایندگی.
Khaled Rasulpur مخلصم
جناب افشانی عزیز. حرف شما برای من حجت است. پرسیدن عیب نیست. البته
آقای قنواتی نیز همواره با حوصله و شکیبایی لطفشان شامل حال من شده و
بسیار آموخته‌ام از ایشان. بحث در این مورد بسیار است و باید ببینیم چه
خواهد شد. من بوی خوشی به مشامم نمی‌رسد. ارادتمندم.
Alireza Afshani Naghade خالد
جان درود ما بر شما . این حق شماست که همیشه پرسشگر باشید و همین
پرسشگریست که شاخصه شماست و ما را مشوق به دوستی و محبت
.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به رفیق افشانی عزیز ... شما آموزگار و پیش کسوت ما در یک عمر مبارزه
برای روند انقلاب و میهن پرستی در چارچوب اندیشه انترناسیونالیستی بوده
اید. شما باید ببخشید که قبل از استاد در جواب به رفیق خالد تعجیل
کردم. راستش خالد برای من یک رفیق بسیار عزیز است هر
چند در بسیاری مواقع و موضوعات با همدیگر هم نظر نیستیم و بعضا با هم
کل کل می کنیم. بحث رڑیم حقوقی خزر متاسفانه به دلیل تصمیمات اشتباه
حاکمان و پیچیدگی حقوقی حول آن موجب سوبرداشت و سوتفاهمات خاص خود می
شود. از خوش روزگار ایران همسایه دولت سوسیالیستی برآمده از انقلاب
اکتبر بوده است که ولادیمیر لنین به خلاف رویه استعماری مناسبات جهانی
یکطرفه همه قراردادهای تحمیلی و اسارت بار دولت تزاری علیه ایران را
لغو کرد و داوطلبانه بیشترین حقوق منصفانه را به ایران تفویض کرد. از
بد روزگار ما در حوزه مشترک خزر بعد از فروپاشی به جای دولت سوسیالیستی
با چهار کشور با دولت های سرمایه الیگارشی شدیم که تابع برخورداری از
حقوق حاکمیت سرزمینی در چارچوب حقوق بین الملل داعیه کسب منافع خود را
دارند. اختلاف دیدگاه بین من و خالد عزیز در این بود که رفیقمان آن
معامله و مناسبات منصفانه لنینی را مبنای تحلیل حقوقی در شرایط ویڑه
امروز قرار می دهد و من در حوزه درک عینی موضوع در چنین مواقعی استنادم
به موازین حقوقی حاکم بر مناسبات جهانی است. درود به شما رفیق عزیز
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به خالد عزیز ... تکیه ایران به روسیه در شرایط کنونی نه یک انتخاب که
بدون تردید یک اجبار و نیاز ڑئوپلتیک در شرایط تهدید آمریکا و بی توجهی
اروپاست. روس ها بدون تردید بر مبنای منافع خود که در تضاد با منافع
آمریکا و اروپا در بسیاری زمینه ها و حوزه های نفوذ
است عمل می کنند و ایرانی ها هم چون تضاد منافع امروز با غرب دارند در
این مقطع تاریخی واجد منافع مشترک شده اند. هم مسکو و هم تهران وضعیت
خود را می دانند و بر اساس آن مناسبات خود را تنطیم کرده اند و در
اینجا موضوع اعتماد و اخلاق اصلا مطرح نیست. مثلا مسکو و تهران در
سوریه در مورد دفاع از اسد و مبارزه با گروه های شورشی و تروریست مرتبط
با غرب و ائتلاف عربی اشتراک نظری و عملی دارند اما در مورد تعیین
آینده سیاست دمشق و نوع برخورد با اسرائیل دچار اختلافات ڑرف می باشند.
در حوزه خزر هم روسیه و ایران بر اساس منافع خود مخالف حضور نظامی قدرت
های بیرونی از جمله آمریکا و ناتو می باشند اما در خصوص چگونگی تعیین
خطوط مرزی و منابع انرڑی های فسیلی اختلاف نظر دارند. آنچه در نشست
اوکتایی در قزاقستان گذشت حداقل در این مرحله بیشتر معطوف به مشترکات
مسکو - تهران بود و توافق حول مسائل مورد اختلاف در مورد تعیین سهمیه و
منابع انرڑی به آینده موکول گردید. اصلا حتی کوچکترین توهم نسبت قیاس
روسیه امروز با شوروی دیروز یک نوع توهین به شعور جنبش چپ جهانی و
ایرانی است. روسیه فعلی یک نظام الیگارشی فاسد در چارچوب فورماسیون
سرمایه داری است و کمونیست ها باید این واقعیت را فراموش نکنند اما در
اینجا در شرایط آنارشی در نظم جهانی و یکجانبه گرایی امپریالیستی تضاد
منافع روسیه در کنار چین با این محور تجاوزکارانه یک فضای تنفس و یک
فرصت برای دفاع از حق حاکمیت ملی کشورهای مستقل در نظام بین المللی
است. بنابراین اصولا نوع برخورد ما به عنوان جنبش چپ با روسیه تابع
همین چندگانگی ها خواهد بود. در حوزه خزر هم دقیقا از یک طرف ما در
چارچوب روندهای حقوقی و قوانین بین المللی موظف به تمکین به این
مناسبات حقوقی در سیاست خارجی (حتی به عنوان تحلیلگر و کارشناس) برای
ارزیابی یا تصمیم گیری می باشیم و از طرف دیگر به عنوان حامل اندیشه چپ
نمی توانیم آرمان ها و مبارزات خود را به رفتارهای ساختار سیاسی
نئولیبرالی و فاسد در ایران و روسیه به عنوان متحد استراتڑیک خویش گره
بزنیم. اما با تمام این اختلافات اساسی با نظام های حاکم ما حق نداریم
که روندهای ڑئوپلتیک و مناسبات حقوق بین المللی را تابع این افتراق
هویتی نادیده بگیریم و تحلیل دلبخواهانه ارائه کنیم.
Ardeshir Zareie Ghanavati درود
به ناهید عزیز ... بدون تردید پروتکل های امضاء شده در قزاقستان در این
مرحله بیشتر حول اشتراکات طرفین بوده است و موارد اختلافی هم چنان به
مذاکرات آینده موکول شده است.
Alireza Afshani Naghade
Ardeshir Zareie Ghanavati تعارف
در کار نیست . ما خوشحالیم از دوستانی بزرگواری مثل شما و خالد عزیز
Elnaz Kian
http://en.kremlin.ru/supplement/5328
EN.KREMLIN.RU
Convention on the Legal Status
of the Caspian Sea
Alireza Afshani Naghade مثل
اینکه چه در سطح حاکمان و چه در سطح مردمان یاد نگرفته ایم به حقوق
قانونی خودمان قانع و دست اندازی به حقوق دیگران مانع باشیم
.
Mit Ra ممنون
Farhad Shahbaz .
فرمایش متین.متاسفانه
عده ای ناآگاه و نیز عده ای حرف مفت زن در این مواقع حاضر یراق هستند
برای جاروجنجال
1/
اولا دلیلی ندارد ایران بدون تلاش برای کسب بیشترین سهم یا مقداری که
برای خود عادلانه می داند از حقش بگذرد
2/
بدیهی ست در این خصوص یک دادگاه بین المللی حرف آخر را می زند بنابر
این هیچ ادعا یا اظهارنظری قطعی نیست
3/
مسلما تغییراتی که درپی فروپاشی ایجاد شده در این موضوع تعیین کننده
است و و بدیهی ست کشورهایی که بعدا وارد داستان شده اند مدعی سهم خود
شوند
4/
تبلیغات بی پایه و اساس و ادعاهای مضحک در این گونه مواقع
از سوی مثلا اپوزیسیون باسمه ای چندش آور و شرم آور است!
|
